DearHoney 數位音樂工作室討論區

補充說明一下個人感覺. 雖然128/160的CBR MP3，FhG比起Lame有更好的空間感與細節, 但是其pre-echo卻處理得不如Lame好。但兩害取其輕，我仍然會選擇 FhG。 至於Lame的--r3mix，真的是很不錯，不過仔細比較，仍然覺得在 音場上有些扭曲，音場變得有些微怪怪的，但只是一點點。 --r3mix再加上--noath之後，音場聽起來就較正常了，跟WAVE已經 很相近了。這難道是Lame的ATH還不夠完善嗎? 我個人看法是， ATH雖然是考慮聽覺極限，但是我們的聲音是從喇叭發出來，喇叭發出 來的聲音，在音箱中已經有一定程度的渲染，再加上喇叭發出聲音後 經過空間的反射、殘...

fbi 寫:因為錄製廣播節目轉成MP3,每次錄大概1小時,想說分段後,可以分次聽完,
不用每次都從頭開始,現在是用GoldWave這個軟體作分段的工作,想說有沒有更簡便的方式,就是我只要設每段3分鐘,它就會自動分好的這類軟體,謝謝!!

http://mp3splt.sourceforge.net/
雖然他是文字模式的, 但是好用又Free! 寫個批次檔就一次OK了!
他還可以猜測分段點該在哪.

不知是不是我心理作用的關係，我一直感覺： 128k 與 160k 的 CBR MP3來說， Lame(3.92)壓出來的音樂，在音場感與細節上都差給同壓縮率的Fhg， 雖然Lame的Attack聲音表現得比較逼真，但是我覺得音樂主要 的要求是要一個活生的感覺，這樣的需求下，我還是較喜歡Fhg的感覺。 另外有一個源自Lame的組語壓縮程式gogo(3.11)，我認為它在音場與細節上又 輸給Lame一些，聲音比較乾的感覺，原本寬闊的音場會被向前擠壓的感覺。 不過它的壓縮速度真得非常快，per-echo與高頻延伸也處理得不錯! 結論：個人認為，要壓160k以下的CBR用Fhg應比較好，至於VBR方面...

[CD-ROM] ---抓音軌--> [cdda2wav Buffer(Queue)] --echo--> 音效卡 其中Buffer的空間應該是還蠻大的，應該是兩秒鐘資料左右（猜的）， 過了這個Buffer後應是重新Re-Clock才對。 音效卡的buffer不會大到兩秒。兩秒大的buffer代表聲音要延遲兩秒鐘才會發出，這對遊戲或影片播放環境是不可接受的。 [/quote] Sorry, 又因為我的文字表達造成一些誤解，我上面說的Buffer是指 cdda2wav程式本身的Buffer，並不是指音效本身。 [cdda2wav Buffer(Queue)] 這是單一個物件，然後echo到音效...

jitter isn't data error 我想我必須補充說明一下，以免造成誤解。 我上述所說的方法，其中 "重複比對" 是在處理Error問題沒錯， 但是把整片CD抓音軌到硬碟，再由音效卡播放，這個動作是 將資料重整之後，交由音效卡的DAC來Re-clock處理。所以我 說上面的方法可以避免 "CD-ROM" 本身的Jitter影響。 所以我認為此種方法來播放，就算用最有可能造成Jitter的燒錄片 當播放的來源，只要 "不要Error" ，其片子跟CD-ROM之間的讀取 造成的Jitter都可以透過抓音軌Re-clock的方...

關於使用電腦CD-ROM播放Audio-CD，要排除CD-ROM本身Jitter的影響， 我分享一下個人的方法。 方法一：將一整片Audio-CD採用抓音軌方式存入硬碟成WAV，並多次 比對，確保資料無error後再進行播放。此方法應該可以完全排除CD-ROM 本身Jitter的影響吧~ 不過既麻煩又費時。 方法二：抓音軌工具cdda2wav有一個選項叫做 -e ，他可以把抓音軌 抓到的資料 "echo" 到音效卡去。感覺上這樣的設計應該是： [CD-ROM] ---抓音軌--> [cdda2wav Buffer(Queue)] --echo--> 音效卡 其中Buffer...

又是一個魚目混珠的箱型車牌! 唉~

看了看標題 "電腦撥MP3"，我個人不認為是劣勢，反而是優勢。
因為要獲得良好MP3播放效果，運算精準的Decoder是必要的，
硬體IC要做到複雜與高精度的運算，成本不低。市面上我所看到
的硬體MP3播放機，我所聽過的似乎沒有一個Decoder是優於電腦
mpg123/MAD的。
因此電腦播放MP3，至少在Decoder方面是優勢。

Kinyo喇叭的中頻幾乎都是偏薄的，而衛星喇叭有加高音單體的型號， 大部分分音都沒有處理得很恰當，所以高音單體的聲音會太凸顯， 造成聲音吵雜、偏硬。反而是沒有加高音單體的型號（只有一個3"單體)， 聲音比起有加高音單體的還好聽。 不過Kinyo雖然還是有中頻薄弱的問題，但是比起其他廠牌(不是指名廠)低價 產品，聲音是真的較為清晰(這應不是凸顯高音造成的錯覺，我聽過ELAC 的JET 系列，感覺高音不會凸顯，但是聲音卻很清楚又自然)，Kinyo中頻雖薄弱， 但是至少不會糊(大部分的型號來說)。 至於Kinyo的低音，不可否認，他確實蠻紮實的，單體的控制力還不錯， 不會沈不下去。至於低音...

1. (A)聽音樂 (B)看電影 (C)BOTH ? a 2. (A)兩聲道 (B)5.1聲道 ? a 3. (A) 亮麗的高頻 (B) 柔細的高頻 ?b 4. (A) 有韻味的中頻 (B) 自然的中頻 ? a 5. (A) 低頻量感延伸速度很重要 (B) 不太重視低頻表現 ? a 6. (A) 定位要準確 (B) 定位感普通水準即可 ? a 7. 房間大小 ?大概7~8坪吧 8. (A) 習慣小聲聽喇叭 (B) 習慣較大聲聽喇叭 ?b 9. (A) 定點聽喇叭 (B) 會走來走去聽喇叭 ? a 我都選好了 這樣我適合買ha12.5嗎還是有更好的選擇呢 如果你很重視第4項跟第6項，那華安的喇...