看到有人在討論 KECES 的 DAC,我也提供一下我的個人心得好了。
TEAC VRDS7 V.S KECES DA-131
我不知道 DA-131 和 DA-151 的聲音相差多少(以價格論,DA-131 應該比較高級吧?),
不過我很肯定 DA-131 的聲音,是狂輸該文中提到的,二手價一萬多元的 CD player 的。
所以如果想循序漸進的升級,先買 DAC,以後就算買 CDP,也能搭配 DAC 使用的話,
可能會變成 CDP 本身的類比輸出聲音就比 DAC 的還好,反而變成 DAC 閒置,就一點都不經濟實惠了。
再來講到 DA-131 的聲音表現,其實它就和電光火石的 Spitfire DAC 一樣,擁有類似的聲音走向。
音質算的上是細緻,空間感、線條刻畫、解析力,這些特色都可以狂電好幾年機齡的二手萬元 DAC(如 Theta Cobalt 307)。
如果有人要說音響器材是新不如舊的話,那在訊源部份我可要持反對意見,因為 Spitfire DAC + Supplier 電源供應器
可讓某位擁有過十台以上 DAC 的朋友臉色相當難看(一直試到二手價格兩萬附近的 Monarchy DAC 才反敗為勝)。
但是,一台二手價格一萬出頭的 TEAC VRDS7 可就讓這兩款堪稱超值的 DAC 輸的灰頭土臉了。
朋友用 1212M 數位輸出組電腦訊源,一台二手萬元級的 SONY DAT 也讓這兩台機器輸的非常難看。
輸在哪?音場的氣勢、規模,這兩台 DAC 聽起來顯然小了一號,音場內各種配器的形體也不夠鮮明,定位也不夠精確。
聲音的動態和密度也差了不少,用比較淺顯的說法,就是演奏樂器的人好像都沒吃飽,鼓敲的有氣無力、琴也拉的意興闌珊。
有人說,滿足上述這些特質的音響器材,聲音會比較粗,但完全不是這麼一回事,反倒是這兩台 DAC,聲音聽起來欠缺了不少真實感。
而輸最多的地方,則是在低頻的表現方面,量感和延伸明顯少了很多,好像下半身被硬生生的截斷一樣。
低頻量感少我倒還可以接受,但是低頻的解析也相當欠缺,幾乎可以說是一片糊,這是讓我最百思不得其解的部份。
無獨有偶,電光火石的 Tube Head 前級擴大機,也同樣在中、低頻的部份表現不佳。
如果 souloffreedom 兄想拿來聽個搖滾或是重金屬的話,強烈建議最好三思而後行。
我個人的建議是,請直接捨棄那些廉價的超低音系統,因為這些產品的設計取向通常都是量感 > 衝擊力 > 質感。
您可以輕易得到溢滿整個房間的電 bass,但那是一整片的糊,完全沒有層次之分,更枉論要聽清楚每個鼓點的節奏了。
如果空間和預算足以負擔落地式喇叭,請以此為目標前進。
如果受限於書架式喇叭,那整體的平衡性、解析力、聲音質感請列為最優先考量。
擴大機要找控制力足夠的,瓦數並不是一定要那麼大,但以能夠驅動喇叭為重點。
系統的搭配上並不一定要著重中、下盤的表現,反倒是精準、速度、還有整體平衡才是最重要的。
搖滾樂、重金屬本來就是頗考驗系統能耐的音樂類型(再上去當然還有大編制的交響樂...等),
也不乏有音響迷以這些音樂類型為重點,專精在這之上的。
最後我要再提一下,以廠牌後續經營和研發能力為考量的話,我會推薦「長物志」而不是「電光火石」。
器材的價值, 決定於使用者的能力.
駕駛員無法跟上機體的性能, 那這些東西不過是昂貴的奢侈品罷了.